成都三亚（2015年）

本文内容来自于网络，若与实际情况不相符或存在侵权行为，请联系删除。

本文仅在今日头条首发，请勿搬运。

大海，这片宽广的水域，总是吸引着无数人前来，因为它的无垠和包容性让人感到宁静和释放。夏天，尤其是夏天，吸引了成群结队的游客涌向海滨城市，他们追逐傍晚的海风，享受着温暖阳光下的浸泡。但要记住，大海并非表面上那么温柔，它的深处隐藏着许多危险，深不可测的暗流潜伏其中。在我们尽情享受海边乐趣的时候，安全意识必不可少，远离深水区，绝不触碰明令禁止的区域。

然而，有时候，大自然的力量能在瞬间夺走生命，让人毫无准备。回溯到2015年，成都的一家人计划了一次难忘的三亚之旅，他们寻觅着一个少人光顾的海滩。然而，他们不幸选择了一个位于军事管理区的海滩，一般游客是无法前往的。可惜，他们并未看到明示禁止的标志，毫不犹豫地踏入了这片区域，四个人勇敢地踏入了海水，却只有一个女孩存活下来。

原本是一次放松心情的度假，却在一瞬间夺去了三位亲人的生命，其中两名还是年幼的孩子，前途光明。面对这样的悲剧，杨某梅无法承受失去亲人的巨大痛苦，她决定将海滩管理公司告上法庭，因为她坚信丈夫和侄儿的溺水与管理公司存在直接关系。

杨某梅提出的主要指责有两点。首先，他们没有看到禁止通行的标志，从而误入禁区。其次，当她第一时间发现亲人溺水，呼救救生员，但救生员却迟迟未到，导致他们无法及时施救。她认为，如果救生员在第一时间出现，她的家人本有生还的机会。然而，海滩管理公司也有自己的辩解，他们认为已经标明警示并设置了铁丝网，杨某梅一家是自行忽视了这些警示，擅自进入了禁区。对于救生员拖延时间的指责，管理公司也提出了解释。

实际上，溺亡地点并不在管理公司的责任范围内，因此该区域没有巡逻救生员，也无法第一时间发现溺水事件。救生员在接到杨某梅的呼救后，迅速赶到并进行了施救，尽管这并非他们正常巡逻的区域。管理公司坚持认为，他们已经采取了合理措施，贴上了警示标语，并设立了铁丝网，而杨某梅一家是自行忽视了这些警示，越过了限制区域。

在法庭审理中，双方意见分歧，法院必须详细调查事件的经过，以找出真相。然而，经过调查后，一审法院认定杨某梅一家对自身的行为负有责任，因此不认为管理公司有过错。杨某梅因此无法获得赔偿。

回顾案情，杨某梅和她的家人决定前往海南度假，但仅仅两天后，他们失去了三位亲人。这是一次快乐的旅行，转瞬间却成为了充满泪水的噩梦。两名即将上大学的年轻男孩正值他们生命中最美好的时光。然而，令杨某梅难以接受的是，在浅水区，为何会发生如此可怕的事故？他们明明可以站起来，但在挣扎中却不断沉入水中。

在她的询问下，沙滩管理人员解释说，这里的水流与其他地方不同，容易形成旋涡。然而，谁能在旋涡中幸存呢？杨某梅听到这个解释非常生气，她认为管理公司虽然设置了警示牌和铁丝网，但却没有在退潮时采取措施，以防止游客进入。她坚信，如果管理公司将海滩围住，就不会发生这样的悲剧。因此，她将管理公司告上了法庭，进入了司法较量。

根据《民法典》第一千一百九十八条规定，经营场所、公共场所的经营者或者管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这种责任是基于过错原则的，

也就是说，只有在管理者存在错误行为的情况下，才会承担侵权责任。侵权责任的要素包括侵权行为、侵权结果、因果关系以及过错。在这个案件中，管理公司是否应该承担侵权责任呢？

首先，管理公司的侵权行为是明显存在的，因为游客在他们的海滩上溺水了。其次，侵害结果也是显而易见的，三名游客溺水身亡。再者，存在因果关系，游客的溺水和死亡与管理公司的侵权行为直接相关。

然而，关键问题在于第四个要素——过错。在这个案件中，管理公司已经采取了一些基本的预防措施，包括设置警示牌和铁丝网。杨某梅一家之所以能够进入禁区是因为当时海水已经退潮，导致铁丝网与海水之间留有一段空隙。因此，管理公司的过错相对较小，主要在于没有在海水退潮后及时采取进一步的措施来防止游客进入禁区。

另一方面，杨某梅一家明知警示牌的存在，却仍然选择进入禁区，这也构成了他们的过错。他们的行为使得他们自身处于危险之中。

因此，二审法院依据双方的过错程度，判定管理公司承担了百分之二十的责任，而杨某梅一家需承担百分之八十的责任。管理公司只需要赔偿百分之十的损失。

在法庭的审判过程中，双方的争议激烈，最终法院根据事实和法律规定做出了公正的判决。尽管这起事件造成了不可弥补的伤痛，但法院认定管理公司的责任相对较小，因此无法满足杨某梅的赔偿要求。

这个案例告诉我们，大自然的力量是无法低估的，而安全意识和遵守规定是保护自己和他人生命的关键。在享受美丽的海滨风景时，务必谨慎行事，遵循警示标志和规定，以确保旅行的安全和愉快。不幸事件的发生也提醒了管理者，他们有责任确保公共场所的安全，采取必要的措施来预防事故的发生，以保护游客的生命和安全。

以上内容资料均来源于网络，本文作者无意针对，影射任何现实国家，政体，组织，种族，个人。

相关数据，理论考证于网络资料，

以上内容并不代表本文作者赞同文章中的律法，规则，观点，行为以及对相关资料的真实性负责。

本文作者就以上或相关所产生的任何问题任何概不负责,亦不承担任何直接与间接的法律责任。